Juanma Lorente, abogado, habla así de claro de la reducción de jornada: “seguramente no valga para absolutamente nada”

El proyecto de ley para la reducción de jornada, tras su aprobación en Consejo de Ministros hace unas semanas, afronta ahora su tramitación parlamentaria. Se ha abierto el periodo de enmiendas y, uno de los puntos clave, es si Junts cumplirá su amenaza y presentará una enmienda a la totalidad de la norma. En este sentido, cabe recordar que la norma debe ser convalidada en el Congreso de los Diputados para que pueda entrar en vigor, donde el Gobierno no tiene mayoría, y de momento parece que no contaría con los apoyos suficientes.

Bajo este contexto, el debate no cesa, y son muchos los profesionales que están analizando el impacto y aplicación de esta rebaja de la jornada máxima a 37,5 horas semanales (que, hay que recordar, será en cómputo anual). Entre ellos se encuentra el abogado laboralista Juan Manuel Lorente, que asegura que la reducción no será tal si no se amplían los recursos y se refuerzan organismos como la Inspección de Trabajo para asegurar que efectivamente se cumple si llega a entrar en vigor (algo que incluso este organismo ha criticado en varias ocasiones).

Te puede interesar

Qué significa hacer ghosting laboral según la psicología

UPTA exige a la Seguridad Social que reactive las negociaciones para reformar el RETA

“Totalmente en contra en que se pongan tantos esfuerzos en aprobar la jornada de 37 horas y media. Me parece que es desviar el foco. Aprobar la jornada de 37 horas y media seguramente no valga para absolutamente nada” comienza rotundo, explicando en un vídeo de su cuenta de Instagram que, a día de hoy, hay sectores o profesiones donde es común que no se respeten siquiera las 40 horas semanales actuales.

“Que haya más recursos en la Inspección de Trabajo y más recursos en los juzgados”

Lorente explica que “las empresas modernas que respetan los derechos de sus trabajadores, la mayoría tiene jornadas que no llegan a los 40 y esas empresas no necesitan que venga al Gobierno y les diga que sus trabajadores tienen que trabajar menos, que ya lo hacen”. Al contrario, apunta que “hay otros sectores que por mucho que venga el Gobierno a decirle que sus trabajadores tienen que trabajar menos, no va a servir para absolutamente nada. Porque no es que vayan a seguir haciendo 40, es que van a hacer 45, 48 o incluso 50 horas a la semana”. 

Como ejemplo, critica que “a ver si en algunos de los 300 bares que hay en mi ciudad se le ocurre a alguien preguntar cuánto trabaja una camarera y que le pregunte lo mismo cuando se apruebe la jornada de 37 horas y media. Vamos a ver si hay alguna diferencia porque bajo mi punto de vista creo que no va a haber ninguna”. 

Por ello, en su opinión, el Gobierno, y particularmente el Ministerio de Trabajo, “en vez de poner tanto empeño y tanto trabajo en reducir la jornada a 37 horas y media” debería luchar porque “haya más recursos en la Inspección de Trabajo y más recursos en los juzgados, para que los trabajadores trabajen 40”. Desde su postura, una vez que “todo el mundo trabaje 40”, entonces se puede “pensar a ver si la bajamos”.

En este sentido, reitera que le parece “una soberana tontería poner tanta publicidad en las 37 horas y media si hay personas que trabajan 49 horas, ponen las denuncias a la Inspección de Trabajo y tardan 3 meses en resolver”. Asimismo, quiere aclarar que no tiene “nada en contra” de la reducción de jornada a 37,5 horas, sino que cree que “como mínimo se deberían respetar los derechos que están aprobados hoy antes de aprobar nuevos derechos”.